最近关于萨拉赫在利物浦的表现是否已经成为“毒瘤”的讨论越来越多，尤其是在简中的网络环境中引起了不少争议。有人赋予了各种所谓的「条件变量」来解释和指责，比如：
（1）阿诺德离队，萨拉赫状态下滑与阿诺德脱不了关系；
（2）维尔茨加盟，占用球权，影响了萨拉赫的发挥。
这些言论不仅仅局限于中文社交媒体，外网也时常出现类似的观点。然而，值得注意的是，这些观点大多来源于一些退役球员、网络自媒体，或者热衷“搞事情”的球迷，而并非真正从教练的专业分析视角出发。
仔细分析这些言论，会发现一些自相矛盾的逻辑。例如，推崇阿诺德的球迷会鼓吹他所谓在出球方面的创造力，却完全避而不谈其在防守端的漏洞。而谈到创造力，阿诺德在利物浦的最后一个赛季的数据显示，他场均可以完成15米以上的推进传球15.43次，这是一个优秀边后卫的典型数据。但深入分析他的传球成功率，仅有73.8%，而在更关键的长距离推进传球上，其成功率更是只有46%。换算下来，阿诺德场均真正成功的长距离推进传球仅为7次左右。这些推进传球确实帮助了球队，但与其宣传的“全能创造力”却有一定距离。
再看阿诺德的场均触球次数为70次，远高于一般边后卫。然而，他场均丢失球权的次数却达到17.5次，这意味着他的球权管理并不稳定。这些数据为我们提供了一个具体的衡量标准，而不只是停留在刻板印象之上。
接下来看维尔茨的表现。作为一名攻防兼备的年轻中场，维尔茨的确承担了更多组织和创造任务。维尔茨场均15米以上的中远距离推进传球仅为3.17次，但其准确率却达到了59%。更重要的是，他的场均SCA（制造射门机会）为5.22次，这甚至已经是全队最高，体现了他的核心作用。
关于维尔茨被指控丢失球权严重的说法也值得探讨。他的场均触球次数为48.7次，丢失球权11.9次，相较于阿诺德和萨拉赫的数据，这其实算是低的了。更何况维尔茨发挥的位置和职责，天然需要持球创造机会，相应地风险系数也会提高。而对比亚马尔和奥利赛等其他顶级年轻球员，其丢失球权的影响并不夸张。
有趣的是，与维尔茨直接影响关联的双标言论层出不穷。一些人拿他的对抗能力与凯塞多相比，却忽略了两者的技术特点和任务完全不同；有人用他的丢失球权来嘲讽，却又选择性无视萨拉赫和阿诺德的这一数据。归根结底，这只是为了寻找符合自己论点的部分，而不关注更全面的数据和事实。
再回到萨拉赫丢失球权的问题上。从具体数据来看，萨拉赫25/26赛季场均丢失球权16.7次，触球次数多于维尔茨，但SCA贡献却并不突出。这种表现既无法单纯用“老化”来解释，也不能怪罪于维尔茨的融入，因为后者已为球队作出了巨大的调整——不仅牺牲了自己擅长的左肋区域，还为了适配萨拉赫而迁移到右肋，同时主动减少持球率。这些战术牺牲并未得到应有的认可，反而引来了更多的指责。
总的来说，现在的足球舆论环境充满了双标和情绪化的判断。拿维尔茨的球权分配与萨拉赫相比，甚至尝试与凯塞多、姆巴佩等球员作风马牛不相及的对比，无非是为了迎合流量需求。而真正合理的评价，应该基于全面的数据分析和整支球队的战术体系，跳出片面的视角。
